因為一番言論，『先跑老師』丟飯碗

　　『先跑老師』范美忠被砸掉了飯碗！昨天，都江堰市教育局紀委書記周澤邦表示，范美忠本無教師資格證，光亞學校確已對其解聘。而光亞學校校長則說，校方6月11日接到教育部門通知，取消范美忠教師資格，解除繼續聘用。教育部發言人昨日表示，教育部沒有對此事發出指令。(本報今日B1版和新快報)

　　這個消息，應該會令無數人拍手稱快，然而，我卻覺得大不妥當。

　　首先，砸飯碗這樣的行為是否合法，恐怕存在疑問。中國政法大學何冰教授在其博客中撰文指出，『取消資格屬於我國行政處罰法所規定的行政處罰之一種』，依據相關規定，『有關部門處理范美忠事件，至少要履行下列程序：一、進行事實調查，並形成證據。二、在進行處罰之前，實行聽證；三、作出正式的處罰文書，告知處罰的事實和法律依據，並送達相關人范美忠。四、處罰文書中要告知范美忠有提起行政復議和行政訴訟的權利。』顯然，在程序上，有關部門是嚴重違法的。

　　即便是范美忠的言行違背了『教師法』等相關法規，對他的處罰也必須嚴格按照法律程序來執行，以一種違法的手段來制裁另一種違法的行為，是法治社會的悲哀。這實際上仍然是一種行政部門對權力的濫用，無論何種情況，這樣的行為也不該被鼓勵，否則對社會中的每一個人而言，都構成一種潛在的威脅。

　　其次，有關部門的這一行為，實質上是以行政手段來乾預思想范疇內的討論。盧梭有這樣一句名言：『雖然我不同意你的觀點，但是，我誓死捍衛你說話的權利』。作為一名教師，我對『范跑跑』的言行非常厭惡和反感，我從心底裡認為他『不配做一名人民教師』，然而，這裡的『不配』，僅僅是一種人性和道德層面的譴責。聯系一下建國初期的『對電影《武訓傳》的批判』和『對紅樓夢研究的批判』以及其後的一系列批判運動，不難發現，行政手段對思想范疇內討論的粗暴乾預，往往會釀成社會的悲劇。這是一個理性的社會所要堅決警惕和杜絕的。

　　此外，有關部門的這一行為，事實上是在『民意』的影響下作出的。誠然，『范跑跑』挑戰了『人性』和『教師職業道德』的底線，引發了一種勢力強大的『公憤』，但一個法治健全的社會，決不能使『民意』或者『公憤』影響法律神聖的公正性。

　　因此，作為對『范跑跑』言行的堅決反對者，我從砸『范跑跑』飯碗的這一決定中，感覺不到絲毫暢快，有的反而是懮慮。